Я попросила высказаться на этот счет директора лингвистического центра ЮУрГУ, доктора филологических наук, профессора Ольгу Турбину.

- Когда со мной советуются по этому поводу, я никого ни от чего не отговариваю, - начала Ольга Александровна. - Иначе обвинят в борьбе с конкурентами. Однако личным знакомым сразу говорю, что не доверяю результатам "скоростных" курсов. Самый главный аргумент таков. Обучение языку методом внушения должно вестись специалистами не только в области лингвистики, но и психологии. В Челябинске, насколько мне известно, никто не имеет такого симбиоза знаний. Воздействие на психику - процесс очень сложный, деликатный. Не обладая соответствующими знаниями и навыками, можно нанести вред психическому здоровью человека. Собственно говоря, методика погружения в состояние гипноза, когда психика восприимчива для информации, сама по себе довольно проста. Сложнее вывести из этого состояния. Сила так называемой постгипнотической инструкции такова, что любой посторонний звук или невольно брошенное преподавателем "лишнее", пусть и безобидное, слово может "врезаться" в подсознание человека. И еще неизвестно, каковы будут последствия.

Вызывает у меня сомнение и эффективность методов "натаскивания". Вероятно, они хороши, когда есть определенная цель - сразу же после курсов попасть в страну изучаемого языка. Если это условие соблюдается, тогда знания, полученные на "быстрых" курсах, закрепятся в естественной языковой среде. Если же мотивация изучения языка другая (стать переводчиком, общаться с бизнес-партнерами из-за рубежа), тогда знания должны быть более основательными, прочными. Нужно учить фонетику, грамматику - то есть заниматься по обычной, я бы даже сказала, консервативной вузовской методике. К нам в лингвистический центр нередко приходят студенты, прошедшие "скоростные" курсы. Выясняется, что вначале результаты впечатляют, человек начинает говорить. Но если нет "среды общения", язык забывается быстрее, чем изучался.

В обычной методике тоже используется метод погружения, но это погружение в искусственную языковую среду. Чтобы создать ее, преподаватель должен обладать определенным мастерством. Кто-то, возможно, помнит телеуроки уникального лингвиста известного преподавателя Китайгородской - она профессионализм в своем деле сочетала с талантом актрисы, увлекая за собой целые залы. И добивалась потрясающих результатов.

На вопрос о том, сколько может быть людей в группе, я отвечу так: все зависит от преподавателя, его умения наиболее эффективно использовать свои сильные профессиональные стороны. Исходя из собственного опыта, считаю, что оптимальное количество - 8-12 человек. Если их меньше, группа расслабляется (очевидно, сказывается фактор отсутствия "среды"). Если больше, тоже расслабляется - трудно включиться в полилог, коллективное общение между участниками учебного процесса.

Вообще-то выбор метода изучения языка - дело сугубо личное. Известны исторические примеры, когда язык, и не один, изучался индивидуумом самостоятельно, наедине с учебником, а то и с помощью произведений классической литературы.